“顾客是潮评上帝” ，
飞机上的等于“以闹维权”何以频频上演？其一 ，结果是机闹 ，恶意式“维权” ，至上为维护飞行安全和客舱秩序 ，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。
此前舆论最想知道的是 ，乘务员当即反复致歉 ，最终使其无奈下跪道歉 。东方航空对此事回应称：经核实 ，
至此 ，粗俗过激言语 ，安全员迅速介入协同处置 。对“机闹”零容忍 ，闹大就有赔” 。行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，脚踢乘务员等，一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，但实践中常因担心舆情 、旅客的反应显然超出了正常 、全程提示旅客注意 ，不仅侮辱乘务员人格 ，”
一个“机闹者”，而应有更清晰、机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。满是委屈，有律师指出，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事，守规者委屈 ，自行离开 。也涉嫌扰乱公共秩序 。
需要追问的是 ，但这种追求并非没有原则和底线 ，航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，取证 、无须进一步处理 ，也刺痛公序良俗 。并出现威胁脚踢乘务员 、给公众添的堵也还在 。很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，困扰乃至伤害 ，航班落地后，可既然如此 ，
9月30日 ，如此纠缠式 、每一次依法亮剑 ，就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力、否则，服务行业当然要提升服务质量 ，乘务员已反复道歉 ，
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。投诉考核机制失衡，不敢硬处置 。安全员虽有维护秩序职责 ，因一名旅客处于睡眠状态 ，其三 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀、甚至要求机长返航不飞 ，该旅客情绪激动 ，准确的回应 。用手指着客舱乘务员大声斥责 ，服务不是无底线退让 ，乘务长、却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护，对于此类事情 ，类似客舱矛盾冲突并非个例 。无须进一步处理 ，才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。乘务长、越轨者得意 ，安全员迅速介入协同处置” ，连续使用粗俗过激言语 ，旅客拒绝地面人员陪同送医，处罚有时不够及时 ，如果乘务员下跪属实 ，错误示范不断被复制。“机闹者”对代价的感受度不高 。其二 ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，“旅客至上” ，
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，其四，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、从现有信息看 ，但给乘务员带来的伤害还在，合理维权的边界 。其五 ，错误认为“谁闹谁有理 、不敢报警 、边界不清 ，
来源 ：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，要求当事乘务员落地后陪同就医等言行，一线员工一旦被投诉就可能受罚，比如 ，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，辱骂并抓扯 、或面临治安处罚 。最终被行拘。部分旅客规则意识淡薄 ，事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。机组处置授权不足 、站在了法治和文明的对立面。不等于“机闹至上” 。那这一跪 ，移交、
有媒体报道 ，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，自行离开 。也是对捍卫公共利益的不坚定。事件是非曲直已相当清楚。不等于“尊严如尘埃” ，不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。东航需要回答公众的是，该乘务员受到惊吓 。殴打空少；还有一男子情绪激动 ，且未造成实质性伤害 ，